素有“新美联储通讯社”的知名记者Nick Timiraos周三撰文表示，美伊之间最新的临时停火协议为化解全球经济面临的严重威胁提供了契机。但对于美联储而言，这可能只是用一个问题替代了另一个问题：
能源冲击的持续时间足以让通胀维持在高位，却又不足以严重到摧毁需求，从而导致利率按兵不动的时间延长。
Timiraos指出，周三公布的美联储3月17日至18日会议纪要强调，战争与其说是造成了美联储不愿降息的原因，不如说是让本就审慎的姿态变得更加复杂。
即使在冲突爆发之前，美联储降息的空间其实就已经收窄——劳动力市场已趋于稳定，缓解了经济衰退的担忧，而美联储2%通胀目标的实现进程也陷入停滞。
在3月会议上，美联储将基准利率维持在3.5%-3.75%的区间内，这是继官员们在2025年最后几个月连续三次降息后，连续第二次暂停降息。
美联储会议纪要显示，“绝大多数”官员认为，受三项相互交织的担忧驱动，通胀回落的进程可能比预期更慢：关税对商品价格的影响可能需要更长时间才能消退；油价正渗透到核心通胀指标中；以及多年来高于目标的通胀可能导致消费者和企业更易接受进一步的价格上涨。
停火反而令美联储更难行动？
Timiraos表示，此前，美伊冲突升级可能拖累经济增长并导致经济陷入衰退的风险，曾是美联储重启降息的最后也是最有力的理由。但矛盾的是，战争停了反而实际上可能会使美联储在短期内实施宽松政策变得更加困难，而非更容易。
这是因为停火消除了最坏的经济情景——即严重的价格上涨扰乱供应链并摧毁需求——这一冲击甚至可能超过通胀压力带来的风险。而在停火后，冲突期间上涨的能源和商品价格依然可能不会完全回落，但受停火乐观情绪推动，紧张的金融状况正在缓解(如周三的市场反弹)。
这意味着，在剔除严重需求破坏的经济下行风险后，剩下的便更多是通胀问题。即便在近期能源价格上涨之前，这一问题其实也尚未完全消除。而如果停火得以维持，能源价格上涨带来的影响虽将较之前温和，但仍可能产生连锁反应。
经济咨询公司Evenflow Macro管理合伙人Marc Sumerlin表示：“随着经济衰退概率下降，通胀概率却在上升，因为我们面临物价压力，而需求破坏却没有那么严重。”
当然，Timiraos同时也指出，停火也削弱了那种可能性较低但破坏性更强的前景——即能源价格的长期飙升会迫使美联储考虑加息。
伯南克框架的现实回响
周三公布的美联储3月会议纪要显示，美联储官员们正努力应对这样一种前景：战争可能增加就业市场突然恶化的风险，这将要求降息；但同时也可能增加通胀长期居高不下的风险，这将要求加息。
在会议后发布的预测中，多数官员仍预计今年至少会降息一次。但会议纪要强调，这些预期取决于通胀能否重回下降轨道并向2%目标水平靠拢。纪要称，鉴于近期通胀未见进展，两名官员推后了他们对何时开启降息是合理的时间评估。
美联储在正式的会后声明中继续暗示，其利率的下一步举措更有可能是下调而非上调。但会议纪要显示，与1月份的会议相比，认为可以放弃这种偏向的官员人数有所增加。会议纪要称，若按此思路修改声明，将意味着如果通胀持续远高于美联储的目标，加息可能是合适的。
Timiraos表示，美联储的姿态反映了一个日益复杂的问题。美联储主席鲍威尔上周表示，继疫情、俄乌冲突以及去年对进口商品加征关税之后，美联储正面临近年来第四次供应冲击。
即使在本周三美伊停火公告发布之前，美联储现任及前任官员就已暗示，冲突的迅速解决并不一定意味着美联储会立即恢复常态。部分原因在于，世界已经目睹了霍尔木兹海峡有多容易被封锁，这种脆弱性可能会在未来数年内被计入能源市场定价和商业规划中。
一些地缘政治分析师对停火能否将能源价格完全拉回战前水平也持怀疑态度。伊朗有强烈的动机维持高油价，以此获取重建国家所需的收入，并保持对海湾邻国的施压能力。
圣路易斯联储主席穆萨莱姆上周表示，即使冲突在未来几周内结束，他仍将密切关注那些可能导致价格在供应链恢复后仍居高不下的连锁反应。“我一直在关注这些余波……因为即使战争很快结束，要恢复大量受损产能仍需时日。”
Timiraos指出，美联储的谨慎态度呼应了二十多年前时任主席伯南克提出的框架。伯南克认为，央行对油价冲击的应对措施应取决于冲击发生时通胀所处的水平。当通胀水平本已较低且通胀预期稳固锚定时，决策者可以“视而不见”或忽略能源价格上涨带来的通胀冲击。
但当通胀已高于目标水平时，供应冲击可能进一步动摇通胀预期的风险，这将要求采取更紧缩的政策——一些官员认为，这可能更接近美联储当前面临的局面。
还没有评论，来说两句吧...