被包养了，就不要谈什么人格独立。
（1）
做假账，只有一次和无数次的区别。
哪怕只做了一次，大公司也不能忍。前两天，中国人寿发公告了，要把年度审计所普华永道给换了。
到现在为止，踢掉普华永道的上市公司已经超过20家了，每一家公司名说出来都是响当当的：
中国银行、海通证券、中国电信、中国石油……
本来中国银行打算给普华永道下的单属于“天价”级别，要聘它当年度审计机构，在它身上砸1.01个小目标。
现在只让它做一些类似审阅今年中期财报的服务，花3500万就可以了。
掐指一算，光是中国银行这一单，普华永道就直接损失了6600万。
据说，这些大金主的解聘，让普华永道累计损失的审计费快接近5个小目标了。
虽说，普华永道中天去年收入有71多亿，但5个亿对于有2万多员工的它，也是一笔不小的数目。
去年，能把一年业务做到5个亿以上的会计师事务所，也就20多家。
要斯基说，普华永道这次属于是老母猪尿窝——
自作自受。
这些大金主一年砸那么多钱聘你普华永道，图的是啥？
不就图个专业、严谨、规范吗？难道图你做假账、没操守、破底线？
咱们自己的八大所，搞一个年度审计的客单价也就百万级，普华永道动不动就突破千万。
花这么大代价，咱们这些有头有脸的大金主，不就是想把公司内部的财务管理跟国际接上轨么？
现在轨接没接上不说，倒惹得一身骚。
（2）
可能有人说，咱上市公司大股东占用资金、虚增收入、关联交易在先，还要甩锅给人家审计机构？
那话又说回来，上市公司都把财务整得滴水不漏了，还需要审计机构干嘛？
即便必须要有，也没必要搞千万订单那么大阵仗。
都说审计机构是“看门人”，咱们的老总能放心大胆地搞出这些问题，不就是相信像普华永道这样的机构能帮他看好这道门么？
哪怕一不小心越过了红线，普华永道也能在审计环节帮他指出问题。
只不过恒大的教训告诉大伙儿，普华永道也看不住这道门，皮带哥在它的眼皮子底下虚增了5000多亿的收入，900多亿的利润。
这就搞得普华永道很被动：
承认看出来了吧，是底线问题；承认没看出来吧，是专业问题。
无论哪种情况，对普华永道的伤害都是致命性的。
不过有一说一，审计这活确实不容易干：
收了别人家的钱，还要挑人家的刺。
这种活，只有一种人能干。其他人要真挑出刺来，基本都得挨一顿胖揍。
都是体面人，虽然心里都清楚审计机构的角色，但自己出了钱还要被挑刺，这谁受得了啊。
像皮带哥，平时抖个外套有人接，抽个雪茄有个递，打个篮球有一帮人陪着演戏。
不到秋后算账的时间，人家哪受得了普华永道写在审计报告上的四个大字——
保留意见。
普华永道在全球市场上再牛，那它也是一个乙方，跟那些要满足“五彩斑斓的黑”的广告公司乙方，没有什么不同。
别以为收的客单价高，就觉得自己身为乙方还能高人一等。
（3）
比起广告公司，审计机构作为乙方，确实不会收到类似“logo放大的同时能不能缩小一点”的雷人要求。
它们接收到的指令往往清晰又明确：
承诺不在审计报告中出具“无法表示意见”或“否定意见”。
当然如果被有关部门逮着了，甲方爸爸也要给补偿。
用这样的条款拿下甲方爸爸，整个审计过程就不是挑刺了，而是亡羊补牢。哪里破了，补哪里。
也有人觉得，那只是一只蟑螂，还没有成群结队。
或者说，那都是一些格局不够大的乡下蟑螂，跟拥有国际化视野的事务所是两码事。
事实是，咱们的审计机构也免不了低价抢订单的竞争局面，为了拿下甲方爸爸，30万搞一张审计报告也不是不能干。
牺牲利润可以拿下一张订单，如果牺牲操守也可以，咱倒是干？还是不干？
30万的订单可以承诺没有否定意见，那么，几千万订单的承诺是给？还是不给？
有一个道理放之四海而皆准，连榜一大哥都烂熟于心：
价码越高，得到的擦边服务就越多。
（4）
看到这咱也先别急着骂骂咧咧。
要是花钱请人做审计的是咱们这些小韭菜，如果说对方要给报告整一个“保留意见”，那股价指定要跌。
咱们是让它保留，还是让它毫无保留？
所以这事要追究起来，不能全怪甲方，也不能全怪乙方。
不过，普华永道毕竟不是一个普通的乙方，是具有国际视野的乙方。
咱们当初引进四大所，不就是想用国际化的智慧来化解这类棘手问题的么？
现在倒好，问题没解决，倒把本来国际范的乙方一起带进沟里了。
当然，这事也不是没有解。去年，ChatGPT已经轻轻松松通过了四大会计执业考试。
按理说，把财务数据都喂给ChatGPT，它应该会给出一份不夹带私货的报告。
但在花30万买一份AI报告，和花1000万买一份人类做的报告之间，斯基相信老总们还是会选择人类，因为——
只有人类才会保护人类。
还没有评论，来说两句吧...