据新华社，美国最高法院20日公布裁决，认定美国《国际紧急经济权力法》没有授权总统征收大规模关税。
最高法院以6比3的结果作出这一裁决。3名保守派大法官罗伯茨、戈萨奇和巴雷特与3名自由派大法官，认定特朗普政府征收关税违法。
此前，美国总统特朗普曾多次公开评论这项诉讼，称其是“美国历史上最重要的案件之一”，并警告若判决对其不利，将重创美国经济。
“观点得到伸张”
当天，最高法院首席大法官罗伯茨在裁决意见书中援引美国宪法中关于三权分立的条款称，“国会有权征收税款、关税、进口税和消费税。”罗伯茨写道，“因此，政府不得不承认，总统在和平时期并不享有征收关税的固有权力。”
此前，特朗普政府曾表示，已找到类似战争的紧急状况，并可据此加征关税。但是，罗伯茨在意见书中称，这一观点并不成立。
“政府也没有辩称这些受质疑的关税是总统行使战争权力的行为。毕竟，美国并没有与世界上所有国家都处于战争状态。”罗伯茨说。
特朗普计划在下周向国会联席会议发表国情咨文。届时，最高法院的大法官们也将出席。
裁决公布后，美国国会两党成员纷纷做出回应。
一周前与特朗普和共和党领导层“倒戈”决裂、帮助推翻了特朗普对加拿大征收关税的内布拉斯加州共和党众议员贝肯（Don Bacon）周五称赞最高法院做出了“常识性裁决”。
“我们宪法规定的制衡机制发挥了作用。”贝肯在裁决公布后不久后表示，“我感觉自己过去12个月的观点得到了伸张。未来，国会应该捍卫自身的权力，而不是依赖最高法院。除了我对政府全面征收关税的宪法担忧之外，我也不认为关税是明智的经济政策。全面征收关税是糟糕的经济政策。”贝肯表示。
另一名支持推翻对加拿大关税的肯塔基州共和党众议员马西（Thomas Massie）也对该裁决表示赞赏。
“从表面上看，此案的判决显而易见，因为宪法赋予立法部门而非行政部门征税权。” 马西表示，“任何人为制造的紧急情况都无法推翻这一规定。”
华盛顿州共和党众议员纽豪斯（Dan Newhouse）表示，最高法院的裁决重申了国会依据宪法第一条征收关税的权力，并恢复了立法和行政部门之间的平衡。
“如果运用得当，关税可以有效地促成新的贸易协定。我将继续致力于与特朗普政府合作，达成将美国农民、企业和消费者利益放在首位的贸易协定。”纽豪斯称。
共和党籍众议院议长约翰逊当天回避对裁决作出赞扬或批评，但表示“国会和政府将在未来几周内确定最佳的前进方向。”
如何应对特朗普10%全球关税令？
特朗普当天对最高法院的判决表示“深感失望”，并称可以利用其它法律手段重新征收关税。
据新华社，美国总统特朗普20日傍晚在社交媒体发文称，他刚刚签署行政令，对来自所有国家和地区的商品加征10%的关税，“几乎立即生效”。
这项裁决也引发了两党对下一步行动的相关讨论。共和党众议员贝肯表示，这项决定可能会阻止未来几周众议院即将进行的一系列反对关税的投票。
“我们会看看是否有必要。”他说。
但是，众议院民主党人称，他们仍可能在未来几周继续就此问题向共和党人施压。众议院外交事务委员会首席民主党议员、纽约州众议员米克斯（Gregory Meeks）一直负责组织反对关税的投票，他表示将“继续研究最高法院的裁决，以评估未来的立法步骤”。
除此之外，国会还将就如何退还关税的问题展开辩论，例如是应该退还给那些已经缴纳了关税的企业，还是消费者。
“法院已经裁定这些破坏性关税无效，但消费者和许多小企业却没有合法的途径追回他们已经支付的款项。”马萨诸塞州民主党参议员沃伦（Elizabeth Warren）在一份声明中表示，“相反，拥有庞大律师和游说团队的大型企业可以提起诉讼要求退还关税，然后将钱据为己有。”她说。
上周与贝肯和马西一起反对对加拿大加征关税的科罗拉多州共和党众议员赫德（Jeff Hurd）呼吁国会与特朗普协调制定贸易政策。
“我们需要确保贸易政策的稳定性和可预测性。”他说，“而实现这种可预测性和稳定性的途径就是国会的行动。”
肯塔基州共和党参议员麦康奈尔表示，大法官们的裁决“重申了几个世纪以来一直属于国会的权力”。
“如果行政部门想要制定影响美国生产商和消费者的贸易政策，那么它前进的方向非常明确。” 麦康奈尔在一份声明中说，“那就是根据宪法第一条去说服他们的代表。”
还没有评论，来说两句吧...